La noticia falsa sobre la creación de santiagomaldonado.com

Copio esta nota porque me parece de actualidad, esclarecedora y en defensa propia: debemos defendernos de la información falsa, sea esta difundida por gente malintencionada y por simplemente idiotas.

Leí esta noticia con cierta inquietud.

Me llamó la atención que quien la publicó dice no ser informático, pero a la vez trata de explicar cosas que un “no informático” difícilmente puede entender y menos explicar.

Analizando su sitio percibo claramente una tendencia que lo demuestra no neutral.

Investigando más encuentro una respuesta del sitio dedicado a Santiago Maldonado a esta afirmación dada en la página a la que corresponde la captura (imagen del encabezado).

Doy el link al final de la nota y no la copio como habitualmente hago porque realmente después de analizarla veo que es inexacta, pero si querés leerla es tu derecho. Lo que pasa es que sencillamente no promoveré mentiras.

No es solamente humo: es humo tóxico, provocado para envenenar mentes débiles.

En más de veinte años en la Red he visto campañas, pero nunca tan sucias como las que estoy viendo en estos últimos años en Argentina. No es que no existan campañas sucias en el resto del mundo, pero lo que me preocupa es que se lleven a cabo en mi patria.

Así es que busqué respuestas no solamente basadas en mi experiencia y encontré análisis serios sobre este tema.

Primero la respuesta de la página en cuestión: 

 Noticia Falsa: La fecha de creación del sitio web

Tal vez me dirás que esto no es neutral. 

Es cierto.
Así que te alcanzo un análisis de una persona imparcial. Si vas a la página original y leés los comentarios de los lectores comprobarás que es así.

Como sembrar una conspiración desde la ignorancia

Para armar teorías conspiranoicas hay que tener un poco más de idea o se podría quedar como un idiota fácilmente. Hoy en particular me voy a meter con un tema de actualidad pero tangencialmente, la desaparición de Maldonado no la voy a discutir pero sí algo que nos aportó Chimango aquí desde el tagboard (esa cosa de mensajería que tengo en el blog hace años en el menú.
Es un artículo basado en puras especulaciones y pruebas mal tomadas, mal analizadas y que automáticamente uno debería descartar por descabelladas pero que si te encuentran desprevenido te podrían hacer creer en una hipótesis fácilmente falseable.

El artículo en cuestión ya me había llegado por otros medios días atrás, un tipo en Facebook publica una idea que tiene a partir de datos mal interpretados, cree que con eso ya tiene suficiente y sale con la siguiente historia a viralizarla:

El sitio web de Santiago Maldonado fue preparado previo a su desaparición y las evidencias son el índice de Google y algunos archivos en el servidor que indicarían que se estaba preparando antes o al mismo tiempo que la supuesta desaparición.

Esto, desde el punto de vista conspiranoico, bastaría como prueba para decir que "estaba todo armado" pero a primera vista suena demasiado elaborado, demasiado extraño, aun si fuese un invento todo ¿Quién sería tan tonto como para armarlo previamente? ¿No es más fácil hacerlo directamente después? Ante esta simple pregunta uno debería detenerse pero no, se siguió inflando.

Lo interesante es cómo se toma a Google como fuente fidedigna cuando no lo es, el indexador de Google hace varias cosas, por un lado toma las fechas que se le canta, porque una cosa es la fecha de publicación, otra de indexación y otra la que declara un post que es su fecha, todo eso puede afectar un resultado de búsqueda.

Si miramos la misma captura de pantalla que hicieron para "confirmar" es interesante ver supuesta indexación previa al suceso, pero decidí hacerlo yo mismo poniendo un rango de fechas que iban desde Julio hasta los primeros días de Agosto y uno se encuentra con cosas así: 

No sólo hay notas supuestamente indexadas el 1° de Agosto... hay una del 14 de Julio! no sólo no existía la página, el caso ni siquiera existía, mirando el código fuente: 

Notamos claramente que el artículo es de otra fecha, nada que ver, 13 de Septiembre pero Google indica como si fuere del 14 de Julio. Notan que no es precisamente confiable la fecha de index? Todo puede fallar. 

Ahora bien, con eso descarto esta parte de la hipótesis loca, pero hay otra más interesante que no se puede obviar, si el sitio estaba publicado y tirando artículos antes de la desaparición, cómo cuernos es que el WHOIS del dominio indica que fue registrado el 9 de Agosto.

No es que se puede modificar el WHOIS así no más, pero para salvar esto podríamos suponer que el individuo que creó el sitio "antes" lo hizo bajo otro dominio y recién registró el final, hizo transferencia de contenidos y listo después, algo muy común cuando uno hace el sitio para un cliente y lo tiene en un servidor de prueba por fuera. Pero igualmente lo veo difícil en este caso porque... como dije antes, demasiada planificación no me cerraría, pero eso es meramente opinión personal.

Otro de los argumentos conspiranoicos es por el uso de un servicio de anonimato para el dominio, algo que cualquiera de los que estamos en esto sabemos que todo Registrar te lo enchufa en el pedido de dominio y te lo cobra apenas unos dólares más, 3-4 USD, y te quita un montón de dolores de cabeza como sysadmin, nadie te molesta ni acosa. No, no es muy "profesional" hacer esto, sólo hay que poner la tarjeta de crédito, 10 USD por el dominio, 4 USD por el anonimato, una VISA y ya está, es "difícil" para alguien que no sabe nada y ni se interiorizó preguntando cinco minutos, no hace falta ser "informático", por favor.

Luego alguien notó que la carpeta /wp-includes permitía ver el contenido (un típico detalle de seguridad que convendría bloquear pero estaba accesible) pero lo interesante aquí es que el conspiranoico pensó que porque había un archivo con fecha 1° de Agosto el mismo ya constituía evidencia suficiente.

Pues bien, quienes trabajamos con Wordpress conocemos un poco como funciona, el .tar.gz del código trae sus propias fechas de archivo, la fecha de cada uno corresponde a la que Wordpress.org le asignó en su momento, en la misma captura de pantalla omitían algunas fechas geniales, que UNA sea del 1° de Agosto de 2017 no implica que el sitio fuese instalado ese día porque... hay archivos de 2016 o hasta 2015 en esa carpeta. 

¿Por qué? 

Porque la fecha ya está asignada! no cuando se copia al disco del servidor sino la que ya viene en el archivo comprimido, por eso vemos la fecha original de cada archivo, no cuando se subió ahí. Pueden bajarse el zip desde el sitio oficial de Wordpress.org, lo abren y chusmean las fechas: 

Ahora bien, nótese que la fecha de la creación de carpetas ¿corresponde con el día de creación del servidor e instalación del Wordpress? 

02-Aug-2017 14:02
Si quieren conspiranoiquear podrían preguntarse por qué se instaló todo el día siguiente a las 14hs, ya que esta me parece la fecha de instalación del Wordpress en dicho servidor siempre suponiendo que el servidor tiene bien configurada la fecha!
Pero no! la fecha de las carpetas también se corresponde con la última versión, 4.8.1, de Wordpress! 

No costaba nada descargarse el .zip original, ahí está la respuesta a cualquier duda, es el paquete oficial. 
     
Aclaro que hago esto no porque me interese en particular el caso sino para explicarles qué fácil es tergiversar los hechos sin conocimiento. Es decir, el conspiranoico suele ser una persona que puede hasta tener buenas motivaciones, no necesariamente ser deshonesto, pero sin dudas suele ser extremadamente ignorante del tema que está tratando, siente más importante plantear no las preguntas sino las sospechas en vez de buscar respuestas a partir de evidencias. No investiga, sospecha, siembra su sospecha para validarla con ignorantes semejantes y luego, el resto , hace de amplificador porque nadie se va a molestar en investigar mucho. 

Cuando la hipótesis crece termina en un medio, no importa el tamaño de éste, días después podemos llegar a verlo en algún programa o diario importante cuando ni debería ser tenido en cuenta desde un principio. Esto sucede así con casi cualquier tema, siempre y en todo lugar.

Por Fabio Baccaglioni 

Como ejemplo claro de lo antes expuesto podés ir a esta página (que nunca pudiera haberse creado en 2016)

http://www.santiagomaldonado.com/wp-content/uploads/2016/07/bg_news.jpg

Como ves (si es que querés ver, claro), el único que hizo algo incorrecto es el infante Ceccarelli. Realmente le falta crecer... en muchos sentidos.

Nota original de https://eyeconnectcom.blogspot.com.ar/